Читала тут интересную статью в зарубежном журнальчике, хочу с вами поделиться.
Замалчивание проблем в проектах
Есть ряд проблем, которые в проектах часто замалчиваются. Просто потому, что все стесняются правды или боятся об этом говорить. А потом руководитель проекта остается виноват во всех фейлах (хотя для этого он во многих компаниях и нужен).
Примеры таких вопросов (на основе исследования ~2000 проектов):
- Планирование без учета фактов. Деньги и ресурсы (особенно ресурсы) считаются вне существующей реальности, типа доступного на 100% бизнеса, идеального подрядчика, который сделает все сразу и вовремя. Злобная статистика: только 1 из 7 РМов в состоянии объяснить спонсору и Ко реальную ситуацию. Остальные 85% терпят фэйл, а потом наслаждаются поехавшими сроками, поисками дополнительного бюджета и прочими радостями.
- Неучастие спонсора. Ну тут вы сами все знаете, если нет адекватного лидерского посыла и политического участия – пиши пропало. Злобная статистика: 88% РМов уверены, что вероятность убедить спонсора, что он как бы вам что-то должен – где-то между very difficult и absolutely impossible. Ну и никто обычно и не пытается, да, поэтому 75% проектов с такой проблемой терпят крах.
- Стейкхолдеры сливаются при планировании. Требования заканчиваются на «сделайте как у конкурентов», сроки – «ну посмотрим после того, как закончим с бюджетом для акционеров», риски «нам не апрувят» и т.д. На выходе – scope creep и всеобщая взаимная ненависть. Злобная статистика: только 13% РМов признавались, что им удалось победить бизнес и научить их планировать. А те, у кого такая фигня была, и кто научить не смог, проваливают сроки и бюджет в 80% случаев.
- Отчетов о ходе работ от участников проекта нет или они нагло врут. Без комментариев. Злобная статистика: с этим сталкивались 50% РМов, и только 1 из 4 достаточно суров, чтобы надавать всем по шапке и научить так не делать. А что с 74% проектов, где были оставшиеся 3 РМа? Правильно, фэйл, в первую очередь в части содержания.
- Участники проекта не справляются/тупые/ленивые
/некомпетентные/им не интересно/плюют на ваш проект и едут на Филиппины/занимаются изменением пола и им не до вас/…. Ну тут, уверена, вы сами можете список продолжить. Особенно проявляется, когда амбиции проекта и спонсора/заказчика зашкаливают, а людей мотивировать в этом направлении как-то забыли. Ну или забыли РМу разрешить уволить всех к чертовой матери или дать всем премию, и он может только ходить, всех просить, всем улыбаться и быть просто красивым. Злобная статистика: такая проблема есть в 80% проектов (а вы думали, вы особенные, да?), и 4 проекта из 5 из-за этого благополучно не выживают или выживают сильно потрепанными и ни разу не в проектном треугольнике.
Что с этим можно сделать?
- Осознать, в чем проблема и морально настроиться поговорить об этом. Если надо – попить недельку валерьянку заранее, чтоб на разговоре быть добрым и спокойным. Ну или шоколадку как минимум съесть.
- Построить разговор правильно. Не «дорогой спонсор, фиг ли ты не пришел на последний митинг?», а «дорогой спонсор, проект и все мы ацки страдаем от недостатка твоего внимания, и вообще где твой коммитмент?». Не так прямо, конечно, но посыл, надеюсь, понятен.
- Ссылаться на факты прежде, чем предъявлять претензии, чтоб никто даже не думал спорить. Ну, например, не «все козлы, никак не дадут данные», а «нам уже 6 месяцев не могут сделать вычистку данных в системе, мы им написали 15 писем, это было в 16 репортах, мы это даже на их руководителей на митинге выносили (вот протокол, кстати)». Если спонсор или другой человек не последняя сволочь или политически не заинтересован в отсутствии данных в системе, он, по идее, должен в этот момент проникнуться и осознать, что ты не на нервах к нему пришел и не пытаешься всех обидеть, а что есть реальность, и с ней надо что-то делать.
- Ну и мое любимое. При эскалации вопроса еще выше (на менеджмент) изо всех сил подчеркивать, что ты пытаешься достичь общих целей организации своими претензиями. Ну там денег сэкономить, проект быстрее и безопаснее сделать и т.д. В этот момент ты становишься почти что другом и вообще няшкой, и вероятность решения менеджмента в твою пользу возрастает.
Вот и все.
В целом, со всеми положениями статьи согласна, хоть и писалась она зарубежными товарищами. Еще 5 копеек от себя про планирование без учета фактов – если заказчик/спонсор искренне вам не верит и ставит дату окончания проекта на основе 100% идеального мира, то, когда устанете убеждать, можно картинно согласиться «так и быть», но тут же отказаться подписывать протокол без внесения «особого мнения от ИТ менеджера проекта, что реальности названная дата не соответствует и реалистичный срок выполнения – такой-то». Часто нормально работает, в протокол частенько пишут уже то, что нужно.
Если стейкхолдеров нет на проекте ни на планировании ни в других полезных моментах, то надо писать письма. Причем писать надо не в последний момент, когда сроки уже упущены и все полимеры испарились, а проактивненько еще до возникновения проблемы. С большой вероятностью вопрос со временем эскалируется на два уровня вверх и там вам без писем никто не поверит. Поэтому, кстати, я за регулярную коммуникацию (еженедельные письма) со статусом проекта, основными проблемами, рисками и т.д. на всех заинтересованных – это автоматически прикрывает вам пятую точку во всех мыслимых ситуациях, где вы правы, а все остальные нет.
Добавить комментарий