Конференция “Управление проектами 2016” – отзыв

В этот раз из-за навалившейся работы с отзывом на конференцию я затянула, уже и на сайте конференции отзыв есть, а у меня все нет. Ну да ладно, буду исправляться.

Если быть очень краткой, то все понравилось, в первую очередь – из-за возможности познакомиться и пообщаться с другими участниками, среди которых очень много высококлассных специалистов, руководителей проектных офисов и проч. Обмен опытом бесценен, с конференции вернулась с пачкой визиток и несколькими очень интересными идеями, которые собираюсь применять в работе.

Во вторую очередь – все было отлично из-за традиционно очень высокого качества организации силами Infor-Media.

А теперь, после краткого ревью – плюсы и минусы конференции более развернуто и, как всегда, субъективно.

Что было хорошо

1. Подготовка – перед конференцией от организаторов пришло очень подробное письмо с программой, схемой проезда и другими ценными указаниями, все было очень наглядно и детально, никаких вопросов не возникло.
2. Хороший набор докладов, разумное сочетание практики и теории. Особеннот понравилось, что было много различных форматов (пленарные доклады, кейсы, круглые столы, блок практических инструментов и проч.), зевать на докладах было некогда.
3. Как докладчику – было очень комфортно общаться с организаторами, доклад быстро согласовали и даже организовали мини-тренинг по ораторскому мастерству для докладчиков (который я пропустила, будучи в командировке) и выслали потом к нему все материалы.
4. Communication Board – интересная находка для установления деловых контактов (фото ниже), можно сделать мгновенное фото и прикрепить его вместе с визиткой к доске.
5. Два, а в определенный период три потока докладов с возможностью выбрать наиболее интересный именно тебе.
6. По сравнению с предыдущими годами стало гораздо меньше докладов про госсектор, для меня вообще неинтересных. А благодаря потокам с них всегда можно было уйти послушать что-то более полезное, чем очередные достижения Белгородской области в управлении проектами (при всем уважении к Белгородской области).
7. Более-менее четкий тайминг, доклады если и сдвигались, то ненадолго.
8. Перевод на английский – в отличие от SQA Days – 20 синхронисты где-то грамотно скрывались и не мешали тем, кто слушал доклады на языке оригинала.
9. Не совсем имеет отношение к самой конференции, скорее к площадке, но, тем не менее, было приятно видеть в кофе-зоне стойки Nespresso, а не обычный фильтр-кофе, как это чаще всего бывает. Поэтому лайфхак с прошлой конференции опробовать не удалось.

Что могло бы быть лучше

1. Общая зона конференции (иногда называют фан-зоной) была скучновата, буквально пара стоек партнеров и грустный мужчина, предлагавший всем зарядить телефон. Чего-то интересного, на что хотелось бы переключить свое внимание во время кофе-брейков или коротких перерывов между докладами, не было, какой-то интересной раздатки тоже не случилось. Это, конечно, необязательный момент, но любую конференцию, как правило, украшает.
2. Рабочая зона, а точнее – ее отсутствие. Огромный плюс практически всех зарубежных конференций, где я была – это то, что там всегда организуют «тихую» или «рабочую» зону за закрытой дверью, со столами и интернетом, чтобы люди в случае срочной необходимости могли поработать, ответить на звонок или просто выпить таблетку от головы и посидеть 5 минут в тишине. Тут такого не было (хотя будем честными – на российских конференциях ни разу не видела), а стоило бы, учитывая, что все делегаты – руководители проектов, то есть в общем холле постоянно кто-то разговаривал по телефону и решал какие-то срочные вопросы, стараясь перекричать шум.
3. Раздатка типа «собери сам» вызвала недоумение – при регистрации давали только программку, а где-то в глубине главного зада стоял столик, за которым можно было взять пакет и собрать себе набор из пары журналов, папки, ручки и еще какой-то рекламной мелочи.
4. Недостаточно подробная печатная программа, в которой были только названия докладов и докладчики, для меня проблемой не стала, но многие люди явно «терялись», придя на какой-то блок и обнаружив, что заявленная в программе «Мотивация команды» – это на самом деле кейс про конкретного Рма. Программка, которую присылали на почту, была очень подробной, я ее честно прочитала и достаточно хорошо представляла, какие доклады мне интересны, а какие нет, но народ страдал.
5. В продолжение плюса про кофе. Nespressо – это было отлично, но учитывая, что готовится он дольше, чем обычное «подошел и налил» – за кофе стабильно стояли очереди минимум по 5-6 человек.

Что было прямо совсем плохо

1. Партнерские компании были представлены тремя или четырьмя стендами, более-менее живым из них был только стенд РМ Expert, остальные сидели с откровенно несчастными лицами. Попытка подойти и спросить «а чего тут у вас» заканчивалась еще более несчастным лицом и фразой «ну вот смотрите» и предложением брошюрок. Лучше уж никак, чем такие партнерки.
2. После конференции от одного из партнеров начал приходить спам (причем на тот ящик, с которого я регистрировалась), мол, мы общались с вами на конференции, вы так прекрасны, а у нас есть такая-то прекрасная система и т. д. Одним словом, маркетинг 80го уровня, не меньше, и нарушение закона о персональных данных.
3. На одном из круглых столов по балансировке компонентов портфолио проектов двое ведущих вместо модерации дискуссии сцепились между собой и все 40 минут доказывали друг другу, что другой не прав. Особенно понравилось, что при этом у них были разные и прямо противоположные определения (определения, Карл!) того, что же такое портфолио проектов, а что – программа проектов. Слушать это было весело, но в целом – потеря времени, полное отсутствие того, что в нормальном мире считается «круглым столом» и грусть за отрасль, в которой работаешь.

Но в целом – было хорошо, в следующем году пойду еще раз.

Пара фото:

1. Регистрация

2. Пленарное заседание

3. Мое выступление

 4. Communnication Board

5. Программка