Последнее время фраза из заголовка приобретает для меня все бОльший смысл. Сложно подобрать корректный русский перевод, “увеличивай ценность, а не выход продукта” как-то странно звучит и не совсем смысл отражает.
Интересно, что заказчики, более-менее сталкивавшиеся раньше с бережливым производством, сразу понимают, о чем ты, когда мы вместе решаем, что делать из бэклога, а что – выкинуть и никогда не вспоминать, или когда вместе процессы в новой системе рисуешь. А те, для кого agile и продуктовый подход совсем в новинку, прямо руками и ногами борются за цвет кнопок, отчетики (это же отчетики, всем нужны отчетики!) или свои старые процессы несмотря на то, что в них 5 шагов из 7 никакой ценности не создают.
Уже пару недель пытаюсь придумать короткое и лаконичное объяснение, чтобы убеждать таких, но пока не придумала. Все равно все сводится к тому, что человека надо или полноценно учить (и не факт, что будет эффект) или смириться.
Картинка в тему:
UPD 05.03.2020: в комментах интересная дискуссия
Идет проект в оборонке. Концерн заказал, Министерство спонсирует, 7 заводов по стране тыкаются.
В Концерне есть пара своих программистов.
С утра приходим в офис, садимся за комп, запускаем программки (1С)
– рабочая база сине-голубая
– тестовая 1 база – бледно-желтая как стены старых больниц
– тестовая 2 база – серая
– тестовая 3 база – РОЗОВАЯ, Карл.
А для чего это все?
Я написал, чтобы поржать. А прогеры и постановщик задач это сделали, чтобы по цвету базы отличать. Ну ОК. Как говорит Ваня Ургант, работаем!
Прекрасно)
А зачем кого-то убеждать?
Как говорил классик: Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом. © Марк Твен
Ну хотят они кнопочки красным, ну и пусть. Лишь бы платил за это. Недавно рассказали на учебе, как на одном из проектов внедрения 1С заказчик захотел поменять желто-оранжевый цвет 1С на всех формах в свои корпоративные цвета))))
Есть другой анекдот: В троллейбусе “Пассажиры – хамло, жена – стерва, друзья – подонки, начальник – дебил, работа – дрянь, жизнь – говно… “
За спиной мужика стоит ангел, записывает в блокнот и думает: “Какие странные желания, а главное – одни и те же каждый день! Но ничего не поделаешь, надо исполнять… “
Есть еще третий выход: не обращать внимания))
Ну почему с идиотами, это люди, очень компетентные в своей области, у них другой скиллсет просто. Я пока не поняла, как под него подстроиться так, чтобы меня поняли=)) И, имхо, если б все так линейно решалась типа “платишь – делаем” – то и РМы нафиг не нужны бы были. Но еще ж есть сроки, другие стейкхолдеры, интеграция, в конце концов.
P.S. Историю про 1С-ку, смотрю, прям нещадно эксплуатируют, мне ее в 2006 году еще на курсах рассказывали. А анекдот – огонь, спасибо, прям улыбнуло!
А по поводу, что бы вас поняли. Ну не все вас смогут понять, кому то это дано, а кому то нет. Но даже если вас поняли это не значит, что сделают так, как Вы сказали. Потому что им это не надо.
Знаете энергию можно добывать несколькими способами. Можно управляемой ядерной реакцией атомы сталкивать, а можно камнями искру добывать. И если на предприятии принято управлять через сталкивание лбов, то вы со своей ядерной физикой будете не к месту. Может быть вас даже и поймут, но ничего сделать не дадут. Потому что РМы им нужны для ИБД.
P.s. иногда люблю пересматривать фильм Тот самый Мюнхгаузен
“Потому что РМы им нужны для ИБД” – печально, но часто так и есть, согласна.
Наверное я недонес свою мысль) Исправляюсь)
Вы написали, что есть люди, которые сталкивались с бережливым производством и с ними нет проблем. А есть, те кто даже не слышали. Безусловно будут люди которые проникнуться вашей идеей и останутся другие в какой-то степени упертые люди. И тут начинается самое интересное …
Давайте на примере отчетиков. Человек хочет, что бы у него были эти 125 отчётов. Без проблем, как РМ я дам задание проанализировать и оцифровать, сколько времени понадобиться и денег на осуществление этих задач с отчетиками.
Дальше надо понимать, что это за стейкхолдер. Его степень влияния на проект. Как эти 125 отчетиков вписываются в цели и задачи, согласно Устава, но в любом случае разговариваем с заказчиком про время и деньги, а самое главное необходимость. Если удалось убедить, то здорово. Если нет, то селяви.
В конечном итоге есть наверное три исхода:
1. Убедить, что это никому не нужно. Но тут надо поработать следователем.
2. Сделать то, что просят.
3. Найти причину отказаться от проекта.
В моей иерархии нету слово обучить, так как это процесс сугубо добровольный, мы уже не в детском саду или школе. И нету понятия смирится, есть понятие не связываться. Конечно наверное каждый вкладывает в понятие смирится свое.
Imo вы оба немного про разное говорите.
Егений – за формальную методологию, причем с точки зрения исполнителя. Ну там с уставчиком сравнили, impact посчитали, пока заказчик платит, чего бы и не сделать. Клиент всегда прав, а если клиент еще и спонсор проекта, то вообще наше все.
У этой точки зрения есть некоторые проблемы, например:
1) Отнюдь не ото всех проектов есть возможность отказаться. Так что вариант 3 – рабочий не часто. Убеждать – тоже дело непростое. Потому что как только вы кого-то убедили – на вас повесили ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Теперь если проект не полетел, то это не потому что цели дурные, а потому что вон тот ПМ всех убедил когда-то, что отчетики не нужны! А в них-то вся соль была)
2) Вот вы решили сделать 125 отчетов, потому что они по формальным критериям прошли и вроде бы даже деньги заплатят. А через полгода ваш проект закрывают, потому что результат никому не нужен, и заказчик не смог обосновать бюджет. Есть шанс что еще и заказчик платить не захочет. Понятно, что все можно замитигировать, но на практике не всегда выходит. Да и отношения попортите.
Юля, в свою очередь, за победу всего хорошего в мире над всем плохим. Ну правда, после уже третьего-четвертого проекта в карьере перестает хотеться раскрашивать кнопочки, а хочется нести доброе и вечное. И тут происходит науральный конфликт ценностей. У вас то ценности про эффективность, вам их на каждом тренинге забивали в головую, да и хочется добро людям делать, а у заказчика ценности – про отчетики и картинка в голове, как он будет скриншоты в корпоративных цветах на победную презентацию вставлять. Поэтому и объяснения плохо помогают и даже обучение. Это конфликт вер. А вера меняется только глубокой прочисткой мозгов или потрясением каким-нибудь. И то не всегда. И на проектах на такую очистку кармы время не выделяют.
Я в свое время много об эту стенку бился. Потом повстречал умного человека, работающего в консалтинге и он мне сказал такую штуку, используя известный пример с гвоздем в голове. Ну там – помните, когда в голове у пациента гвоздь торчит, вы это видите и даже вытащить можете, а он настаивает на обезболивающем.
Так вот – если человек не осознает, что у него там гвоздь, то вытащить его его скорее всего не выйдет. С этим нужно просто смириться. И вот дальше, если вы себя цените, если хотите все же, чтобы на марсе яблони цвели когда-нибудь, вы сделайте ему самую чуточку лучше, чем он сам себе просит.
Не надо ничего вытаскивать, ну замените ему его большой и ржавый гвоздь на гвоздь поменьше и блестящий. Или там вытащите хоть чуть-чуть. А в остальном – делайте все как он просит. Глядишь, он переварит и когда-нибудь снова к вам придет.
И вот так, по чуть-чуть и будет когда-нибудь все хорошо. Но не при нашей жизни)
Хотя нет, расскажи, что за умный товарищ из консалтинга?
Даже комментировать не буду, ты и так все знаешь=))
Все верно пишите, на одно и тоже все смотрят под разным углом зрения. И решения в каждом случае разные по обстоятельствам.
Но все же начали с того, что раскритиковали “Вот вы решили сделать 125 отчетов… А через полгода ваш проект закрывают, потому что результат никому не нужен”
И закончили тем же самым исходом, но другим выводом “ну замените ему его большой и ржавый гвоздь на гвоздь поменьше и блестящий. Или там вытащите хоть чуть-чуть. А в остальном – делайте все как он просит. Глядишь, он переварит и когда-нибудь снова к вам придет.”
И про “вариант 3 – рабочий не часто”, тут больше вопрос превентивных мер. Если залез на проект не взвесив все риски, не обеспечил выгодные условия договора, тогда соглашусь “сам лоханулся”. Но опять же, не под дулом пистолета подписывался под проектом))) Надо уметь говорить “аргументированное нет” – это повышает ценность специалиста, а еще лучше посоветовать кого-либо, так сказать “перевести стрелки”.
В целом – со всем согласна, расхождения скорее терминологические или вкусовые=)) у меня, кстати, п.1 в некоторых ситуациях вполне приравнивается к “научить”=))