Коллега тут сделал забавный разбор разницы в подходах к работе со стороны 2х наших подрядчиков, выполняющий примерно одинаковые работы, проиллюстрировав все это приложенной перепиской.
Мы: ребята-разработчики, что-то как-то хреново работает фича, сделайте получше.
Подрядчик 1: лучше в принципе невозможно сделать, мы сделали само совершенство. А если и возможно, то это очень сложно. Делать не будем.
Подрядчик 2: идет и делает. Ну или отвечает, мол, э-э-э, мы что-то сами не успели за полдня придумать как сделать, может, подскажете?
Мы: ну, хорошо, вот вам пример на коленке за два часа, надо только чуть-чуть подправить.
Подрядчик 1: это ужасный пример, мы так не договаривались, тут возможны баги. Делать не будем. А если и будем, то вам надо будет заплатить за повторное тестирование всего и вся.
Подрядчик 2: со следующей поставкой предоставляет рабочий и протестированный вариант.
Угадайте, с кем мы будем работать в следующий раз?
Мораль: думаю, никого не удивлю тем, что заказчик платит не за код, а за результат, причем предпочитает минимум головной боли при достижении этого результата? И подрядчик, который создает головную боль и самоутверждается за счет демонстрации своих технических компетенций вместо создания продукта – не лучший партнер. Я сейчас не беру в счет ситуации, когда на стороне Заказчика нет грамотного технического специалиста, и “девочка из маркетинга” несет чушь, если что. Если такой специалист есть, то тратить его время на перечисленное выше – преступление.
Добавить комментарий