Как убедиться, что аналитик отрабатывает на 100%

По следам темы о слабом руководителе проекта со стороны подрядчика – читатель на почту прислал вопрос о том, а что же делать, если управление проектом все-таки осуществляете вы (например, у вас схема time&material), а аналитик от подрядчика не справляется, неграмотен или просто недостаточно умен для выполнения поставленных задач

Но сначала маленькая преамбула.

Можно подумать, что мои меры слишком драконовские и нельзя так с людьми, но нужно понимать, что я описываю пограничные случаи. У меня есть несколько коллег-аналитиков, с которыми мы сделали под 10 проектов за последние 5 лет, и от чьего профессионализма я в восторге. Если проект делает кто-то из них – можно вообще туда не соваться, только собирать от Заказчиков восторженные отзывы. С некоторыми мы стали друзьями и общаемся вне работы. Но это удачные случаи, но бывали и неудачные.

Мой самый яркий опыт – девушка-аналитик, вроде бы адекватная, но написавшая невероятный бред в требованиях по итогам первого цикла интервью (предполагалось сделать несложную систему, поэтому я сильно много внимания проекту сразу не уделила, а зря). Поучаствовав в одном из ее интервью после прочтения сего опуса я поняла, с чем был связан такой уровень качества – своей целью девушка явно не ставила написать хорошие требования. Судя по высоте каблуков, очень боевому раскрасу и чулках в сетку в декабре на месторождении (уж простите за интимные подробности) – девушка планировала как можно скорее устроить личную жизнь или мечтала о муже-вахтовике, а не о скорейшем запуске системы трекинга инцидентов на насосах С тех пор на первое интервью аналитика с Заказчиком я хожу всегда, какое бы хорошее впечатление кандидат на меня не произвел, тяжелый опыт дает о себе знать.

Собственно, что я делаю, чтобы быть более-менее уверенной, что аналитик отрабатывает так, как надо:

  1. Провожу собеседование перед тем, как пустить на проект. Не панацея, но откровенный неадекват позволит исключить.
  2. Требую писать протоколы с первой встречи и первого дня, первое время – читать и вникать (даст понимание умения писать и слежение за ходом процесса).
  3. Обязательно личное присутствую на по крайней мере первых интервью и выборочно – на последующих.
  4. Жестко контролирую, ведется ли работа в соответствии с планом (даже если хочется расслабиться, проект не очень приоритетен и проч.), требую промежуточные результаты, например, готовность конкретных разделов ТЗ, структуру данных и проч.
  5. Периодически запрашиваю обратную связь от представителей Заказчика, которые непосредственно работают с аналитиком. Не очень надежно, так как они не всегда понимают специфику работы, но забавно. Иногда негативный отзыв заказчика – это лучшее признание заслуг аналитика, типа «он меня достал, лезет во все детали, не доверяет словам, требует пруфы». Такие отзывы я люблю и ценю.
  6. По аналогии с руководителем проектов со стороны подрядчика, в случае если что-то идет не так – вежливо доношу свое мнение до РМа и до самого аналитика и даю время на исправление. Если на 2й итерации лучше не стало – отказываюсь от аналитика и прошу заменить на другого, чтобы не тратить время.

P.S. Последний пункт – опять же из тяжелого опыта. Требования с мечтавшей о личной жизни девушкой мы переписывала раза 4, но ничего хорошего так и не вышло, только время зря потратили. А вот заменивший ее аналитик справился с первого раза.

Давайте не теряться - подпишитесь прямо сейчас!

Чтобы получать новые практические материалы раз в неделю на вашу почту. Без спама и рекламы, только опыт и мысли практикующего специалиста по управлению проектами

А также
И не забудьте оставить комментарий :) мне важно ваше мнение!

Оставьте комментарий